¿Gastaría $ 1 US para ahorrar $ 2US en el futuro? ¿Cómo se sentiría usted acerca de $ 3 o $ 4 o $ 6 en ahorros futuros por cada dólar que gasta ahora?
La elección puede parecer fácil, pero cuando ese primer dólar se convierta en millones de dólares y los ahorros no se vean hasta años más tarde, gastar el dinero por adelantado puede ser más difícil de justificar.
Esta es una situación en la que muchos profesionales de la seguridad y la salud en el trabajo se encuentran al tratar de convencer a la alta gerencia de que invertir en capacitación o equipo conducirá a lugares de trabajo más seguros.
Pero los expertos dicen que los ahorros existen y, armados con las cifras correctas sobre los costos de las lesiones, los profesionales de la seguridad deben poder argumentar con éxito que las inversiones en seguridad darán como resultado ahorros en el futuro.
El costo de las lesiones.
El retorno de la inversión de Safety depende de saber una cosa importante: ¿cuánto cuesta realmente una lesión?
Comprender completamente todos los costos asociados con una lesión en el lugar de trabajo puede ser difícil. Varias organizaciones, entre ellas el Consejo Nacional de Seguridad y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, tienen modelos que intentan estimar los costos, pero estos diferentes modelos pueden variar mucho, según Ken Kolosh, gerente del departamento de estadísticas del NSC.
Por ejemplo, la estimación de los CDC muestra que una lesión fatal conlleva un costo promedio de aproximadamente $ 991,027 US. Este promedio incluye solo los costos del hospital. En contraste, el modelo del NSC estima que el costo promedio de muerte para la sociedad es de $ 1.42 millones.
Estas cifras, aunque altas, probablemente sean más bajas que el costo real de una sola muerte porque ambos modelos reflejan solo los costos directos. Los costos directos incluyen compensación de trabajadores, gastos médicos, responsabilidad civil o litigios, y pérdidas de propiedad.
Los costos indirectos pueden ser mucho más costosos: por cada dólar en costos directos, los costos indirectos podrían ser tanto como $ 2.12, según NSC. Los costos indirectos incluyen interrupciones en el lugar de trabajo, pérdida de productividad, reemplazo de trabajadores, capacitación, mayores primas de seguros y honorarios de abogados.
Usando este cálculo matemático, una sola lesión fatal en el lugar de trabajo pasa de costar un promedio de $ 1.42 millones US a costar casi $ 3 millones US en promedio.
Y esto puede estar en el extremo inferior de la escala. Algunos estudios han indicado que los costos indirectos por lesiones en la industria de la construcción pueden ser hasta 17 veces más altos que los costos directos, según el tipo de incidente, afirma NSC.
A pesar de las variaciones en los modelos de estimación de costos, Kolosh destacó que los ahorros en costos de seguridad son reales. «La seguridad no es solo algo agradable de hacer», dijo. «También tiene mucha relevancia económica».
Resultados del mundo real
En 2002, Schneider Electric, con sede en Francia, creía que ya tenía un buen programa de seguridad. La tasa de lesiones registrables de OSHA de la compañía era de 3.6 por cada 100 trabajadores a tiempo completo, por debajo del promedio de la industria en ese momento. Aún así, la compañía quería hacer más para minimizar la posibilidad de que un trabajador se lesione o algo peor, según Rich Widdowson, vicepresidente de seguridad, medioambiente y bienes raíces de Schneider Electric.
«Sabíamos que teníamos algunos problemas con los que teníamos que lidiar, y realmente queríamos mejorar y construir una cultura de seguridad», dijo Widdowson.
Para Schneider Electric, la atención se centró menos en crear un caso de negocios para la seguridad, dijo Widdowson, y más en identificar y eliminar los peligros que podrían dañar a alguien. Según Widdowson, como resultado de la inversión en seguridad, la compañía vio que su tasa de lesiones bajó a 0.5 en 2013. Eso equivale a unas 900 personas menos heridas de lo que habría sido hace una década.
Además de eso, Schneider Electric está obteniendo más de $ 15 millones de ahorros anuales solo en costos directos, lo que, como se señaló anteriormente, palidece en comparación con los costos indirectos que podrían ser de 2 a 3 veces más que los costos directos.
Otras empresas han visto mejoras similares. Alcoa afirma que cuando comenzó a centrarse en convertirse en una empresa más segura, el fabricante de aluminio con sede en Pittsburgh vio aumentar sus ganancias de $ 0.20 por acción a $ 1.41 en solo cinco años, y las ventas aumentaron un 15 por ciento cada año durante el mismo período. Junto con el aumento de las ganancias, la compañía informó que su tiempo perdido debido a lesiones de empleados disminuyó en el transcurso de 10 años.
Los programas de OSHA también muestran evidencia del retorno de seguridad de la inversión. Los Programas de Protección Voluntaria de la agencia incluyen compañías que van más allá de los requisitos de OSHA e instituyen sistemas de gestión de seguridad y salud en el lugar de trabajo. Los participantes de VPP, en promedio, tienen un día de viaje, una tasa restringida o transferida que es más del 50 por ciento más baja que el promedio de la industria, según OSHA, que dice que la participación en el programa puede llevar a una mayor productividad y ahorro de costos.
Vender la idea de seguridad
Para los profesionales de seguridad cuyos jefes, gerentes o empleadores no lo «entienden», Widdowson admitió que vender la idea de invertir en seguridad puede ser difícil. Sugirió que los profesionales de la seguridad discutan primero desde el lado de las «personas»: invierta en seguridad para que los trabajadores no se lastimen, por ejemplo. Pero el retorno financiero de la inversión (mayor productividad, mejor servicio al cliente, ahorro de dinero por menos lesiones) también podría ayudar con la venta, agregó.
No todas las mejoras de seguridad en el lugar de trabajo tendrán un beneficio comercial obvio al principio que no sea una seguridad mejorada, dijo Widdowson. Como ejemplo, señaló una instalación de Schneider Electric que tenía un sistema de transporte a nivel del piso. Aunque el sistema se consideraba que existía un peligro de tropiezo, la compañía creía que elevar el transportador del suelo sería demasiado costoso. Sin embargo, después de que un empleado tropezó con el transportador y se rompió una cadera, la compañía supo que el sistema debía ser elevado.
El sistema de transporte cuesta alrededor de $ 1 millón para elevar. Pero además de mejorar la seguridad al reducir el riesgo de tropezar, el movimiento mejoró el proceso y aumentó la productividad. Desde entonces, el sistema de transportadores ha pagado más de sí mismo, dijo Widdowson.
«En el inicio del caso de negocios, no había justificación para ello», dijo. «Pero al final del día, vemos mejoras y productividad que no vimos inicialmente».
Esto es algo que ha sucedido muchas veces en Schneider Electric, dijo Widdowson: un proceso o cambio se aprueba con la mejora de la seguridad como la justificación, y los beneficios imprevistos para las empresas que vendrán más adelante.
A pesar de que el ahorro de costos es un motivador, el mayor retorno de la inversión en seguridad puede ser el capital humano. Según Widdowson, los empleadores no deben basar las decisiones sobre si un cambio en particular resultará en ahorros de costos, sino en si mantendrá a los trabajadores seguros.
«Odio entrar en el ahorro de dólares. Están allí, pero no es por eso que lo hacemos «, dijo Widdowson. “No hacemos esto por los dólares. Hacemos esto por la gente «.